ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi (NCMEC) 2022 Şubat’ta sosyal medyadaki bir taciz videosuyla ilgili rapor düzenleyip, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdi. Rapor ihbar kabul edildi, soruşturma başlatıldı. Soruşturmada, farklı isimle açılan sosyal medya hesabının Mehmet T.’ye ait olduğu belirlendi. Mehmet T.’nin kendi çekmiş olduğu videoda mağdur olan kız kardeşi K.T.’nin özel bölgelerini açmaya ve kamera kaydına almaya çalıştığının tespit edilmesi üzerine şüpheli gözaltına alınıp tutuklandı.

Tutuklanan sanık ağabey Mehmet T. hakkında, ’12 yaşından küçük mağdurların cinsel istismarı’ suçundan 15 yıla kadar hapis cezası istemiyle 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Dava sürecinde kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etmeyen Mehmet T., kardeşine yönelik cinsel bir eyleminin ve amacının olmadığını söyledi.

“GÖĞSÜNÜN ARASINA BÖCEK DÜŞTÜ” İDDİASI

Evlerinin terasında video çekerken kardeşinin kıyafetinin içine giren böceği çıkarmaya çalıştığını öne süren Mehmet T., şu iddiaları dile getirdi:

– Olay günü kardeşimin saçına böcek gelmişti, kardeşim böcekten çok korkar, bağırarak benden yardım istedi. Ben yanına gittiğimde böcek saçından göğsüne düşmüş, bu sefer daha da paniklemeye başladı. Ağlayacak durumdaydı, ben de ona yardım olsun, diye telefonumu kardeşimin eline verdim. O da böceğin düştüğü göğüs kısmına flaşı açık telefonu tuttu.

– Ben ona yardım etmek için göğsüne bakmaksızın uzaktan elimi uzatarak böceği görmesine yardımcı oldum. Biz bu şekilde çıkaramayınca daha sonra annemizi çağırdık, annemiz çıkardı. Benim cinsel bir amacım yoktur. Kardeşime kötü amaçla dokunmadım, çok üzgünüm.

ANNE: VİDEO VARSA ŞAKA AMAÇLIDIR

Sanık ve mağdurun annesi K.T. ise olayı şöyle anlattı:

– Sanık oğlum ve mağdur kızım olay zamanı evin çatısındaydı. Ben karları temizlerken kızım bir anda ‘Saçımda böcek var’ diyerek bağırdı. Oğlum yardımına gitti, o da saçlarını silkeledi. Sonrasında kendi aralarında şakalaşmaya başlayınca ben de kendi işime döndüm. Oğlumun kızıma yönelik böyle bir şey yapacağına inanmıyorum, yapmış olsaydı ben oğlumu evden atardım.

– Ben kızımın içine böcek girip girmediğini bilmiyorum sadece kızımın ‘böcek’ diye bağırdığını hatırlıyorum. Kızımın elbisesinin içinden böcek çıkarmadım. Herhalde oğlum yanlış hatırlamaktadır. Oğlumun kızıma ait videolar çektiğini bilmiyordum. Bu olay neticesinde öğrendim, bir video varsa da şaka mahiyetlidir.

SAHTE HESAPTAN ‘AŞKIM’ DİYE PAYLAŞMIŞ

Mehmet T.’nin paylaştığı video kaydı detaylı şekilde bilirkişi tarafından incelendi. Mehmet T.’nin kendisine ait cep telefonu numarası üzerine açtığı sahte sosyal medya hesabından kız kardeşine yönelik taciz videosunu ‘aşkım’ yazarak paylaştığı tespit edildi.

Ayrıca, videoda mağdurun şüpheliyi engellemeye çalıştığı ancak şüphelinin eylemine devam ettiği görülürken, sanığın telefon incelemesinde ise çok sayıda müstehcen içerikli çocuk ve hayvan videolarına da rastlandı.

6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruşmasında suçlamaları reddedip tahliye talebinde bulunan sanık Mehmet T., 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme heyeti daha sonra sanığın yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışlarını iyi hal kabul edip cezayı 12.5 yıla indirdi.

Avukat Cahitcan Aktan

“YARGILAMA EMSAL OLABİLİR”

Mağdur K.T.’nin avukatı Cahitcan Aktan, yargılamanın emsal olabileceğini belirterek, dosya kapsamında mağdurun ve ailesinin dahi şikayetçi olmadığını kaydetti. Videonun detaylı incelemesinde suçun sabit olduğunun görüldüğü anlatan Aktan, bu tür cezalarda indirim uygulamamak gerektiğini de ifade ederek, şunları söyledi:

– ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi bir rapor hazırlıyor ve bu rapor ihbar kabul edilerek soruşturma başlatılıyor. Sanığın farklı isimle oluşturduğu sosyal medya hesabı üzerinden küçük yaştaki kız kardeşini taciz ettiği müstehcen videoyu paylaştığı tespit edilmiştir.

– Söz konusu videoda suçun işlendiği açıkça ortadadır. Bu hapis cezasına iyi hal indirimi uygulanarak 12 yıl 6 aya düşürülmüştür. Karar emsal olabilecek bir karardır. Ancak iyi hal indirimi uygulanmasını kabul etmiyoruz. Bu tür dosyalarda iyi hal indirimi uygulanmamalıdır.

Söz konusu 230. maddeye göre; internet siteleri, kullanıcılarının yaptığı paylaşımlardan ya da ürettikleri içeriklerden sorumlu tutulmuyor. Ancak siteler iyi niyet çerçevesinde harekete geçerse kullanıcılardan paylaşımlarının hesabını sorabiliyor.

Bu 28 yıllık yasa sık sık eleştiri yağmuruna tutuluyor. Kanun, web sitelerini kullanıcı tarafından oluşturulan içerikten genel olarak muaf tutarken, bazı cinsel istismar mağdurları da yasanın platformları çevrimiçi zararlı içeriklere müdahale etmekten caydırdığını söylüyor.

“YASAL REFORMLAR YAPILMALI”

Çevrimiçi çocuk istismarına ilişkin yakın tarihli bir duruşmada da ABD’li senatörler, sosyal medya yöneticilerini sorguya çekerken yasal reformlar yapılması çağrısında bulundu.

Son olarak da basına yansıyan ve dikkat çeken davalardan birinin odağında popüler internet sitesi OnlyFans yer alıyor. 2022 yılında Güney Florida’daki federal mahkemede açılan davaların birinde bir kadın, insanların kendilerine ait müstehcen videoların satılmasına izin veren bir site olan OnlyFans’te kendisine tecavüz ettiğini iddia ettiği iki adamın bu video ile kazanç sağladığını iddia etti. Mağdur Sammy, OnlyFans üzerinden videonun satıldığını söyledi.

OnlyFans, davanın reddedilmesini isteyeceği belirtiliyor.

İKİ ÇOCUĞUN VİDEOSU TWITTER’DA

Ağustos 2021’de de Kuzey Kaliforniya’daki federal mahkemedeki bir yargıç, Twitter’da (yeni adı X olan platformda) yayınlanan iki erkek çocuğunun cinsel istismar videoları üzerine Twitter’ın içerikten faydalandığını ve iddia edilen istismarı bildiğini veya bilmesi gerektiğini söyledi.

Geçen yılın mayıs ayında temyiz mahkemesi davayı bölge mahkemesine geri gönderdi, o da davayı reddetti. Çocukların avukatı temyize başvurmayı planladıklarını söyledi.

X’in bir sözcüsü dava hakkında yorum yapmayı reddetti ancak platformun çocukların cinsel istismarını öne çıkaran veya teşvik eden herhangi bir materyale sıfır tolerans gösterdiğini söyledi.

Kaliforniya’daki bir başka vaka, porno barındıran siteler için iyiye işaret olabilir.

DURDURMAYA YÖNELİK HİÇBİR ÇABA YOK

Nisan 2021’de sosyal medya şirketi Reddit’e karşı ABD Kaliforniya Bölge Mahkemesi’nde açılan toplu dava teklifinde, Reddit’in çocuklara yönelik cinsel istismar materyalini kaldırmak için çok az şey yaptığını söyledi.

Federal mahkeme, davayı reddetti ve temyiz mahkemesi kararı onadı. Temyiz mahkemesi iddiaların, Reddit’in seks ticaretine aktif olarak katıldığını değil, yalnızca platformunda yayınlanan yasa dışı içeriği görmezden geldiğini gösterdiğini söyledi.

Çevrimiçi cinsel istismar mağdurlarını temsil eden avukat Brian Holm, Reddit ve Twitter davalarındaki kararların, platformları cinsel içeriği denetleme konusunda müdahalesiz bir yaklaşım benimsemeye teşvik ettiğini söyledi:

“Bunu gerçekten durdurmaya yönelik hiçbir teşvik yok.”

Bir Reddit sözcüsü bu yorumu reddetti ve şirketin görmezden gelmek yerine sürekli olarak kötü niyetli içeriği ortadan kaldırmak için çalıştığını vurguladı.

İÇERİK YAPAY ZEKÂ İLE İNCELENİYOR

Reddit ve Twitter, OnlyFans’ten çok farklı: Her iki platform da cinsellik içermeyen geniş bir içerik yelpazesine sahip, OnlyFans ise porno konusunda uzmanlaşıyor. Ancak her üç platform da içeriği titizlikle izlediklerini söylüyor. OnlyFans, sıkı denetim ve güvenliğin iş modeli açısından çok önemli olduğunu söylüyor.

Mayıs 2023’te Britanya’da düzenlenen bir konferansta şirketin o zamanki baş strateji ve operasyon sorumlusu olan Keily Blair, “Moderatörlerimiz her şeyi görebilir” dedi. Blair, OnlyFans’in yapay zekânın yardımıyla içeriğin yüzde 100’ünü incelediğini söyledi.

Ancak Sammy’nin avukatları, 2022’de OnlyFans’a karşı yaptıkları şikayette, OnlyFans’in bireylerin yasadışı pornografik ve insan ticareti yapılan içerik yayınlamasına ve bundan kâr elde etmesine izin verdiğine dair bilgiye sahip olduğunu iddia etti.

TECAVÜZ VİDEOSU 20 DOLARA SATILDI

OnlyFans, kendi abonelerine veya hayranlarına içerik satan milyonlarca porno yaratıcısından gelir elde ediyor. İçerik oluşturucular, hayranlarının ödemelerinin yüzde 80’ini alıyor ve geri kalanını da OnlyFans alıyor. Emniyet kayıtlarına göre kadının tecavüz iddiasına ilişkin video da OnlyFans’ta 20 dolara satıldı.

OnlyFans gibi Pornhub’ın ana şirketi Aylo Holdings de kendisini cinsel taciz içeren içerik barındırmakla suçlayan kadınlar tarafından açılan ve federal seks kaçakçılığı kanunu kapsamında açılan beş davayla karşı karşıya. Aylo, beş davanın tamamında da iddiaları reddetti ve 230. madde uyarınca dokunulmazlık talep etti. Hakimler, geçen yılın sonlarında davalardan ikisini toplu dava olarak onaylayarak, başka mağurların da mahkemeler yoluyla çözüm aramasının önünü açtı.

2021 yılında, o zamanki adı MindGeek olan Aylo, siteyi rıza dışı porno barındırmakla suçlayan ve 100 milyon dolardan fazla tazminat talep eden 50 kadının açtığı seks kaçakçılığı davasını çözdü. Kadınları temsil eden avukat Holm, “Her zaman Pornhub’ın suçlu olduğuna inandık. Pornhub’ın 230 kapsamında herhangi bir dokunulmazlık alıp almayacağı belli değildi” dedi.

Aylo, dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı ancak “Topluluğumuzun güvenliği bir numaralı önceliğimizdir” şeklinde de bir açıklama yaptı.

TECAVÜZE UĞRAYAN KADINLAR: HAYATIMIZ KARARDI

Öte yandan İngiliz haber ajansı Reuters, platformun en büyük pazarı olan Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 250’den fazla dosyayı mercek altına aldı.

Bu davalardan elli altısı, insanların OnlyFans’taki müstehcen, rıza dışı paylaşımlardan şikayetçi olduğunu ortaya koyarken 128 polis şikayetinin çoğu kadınlar tarafından eski seks partnerleri olan erkeklere karşı yapıldı.

Bu kişiler genellikle içeriğin kendi rızalarıyla üretildiğini ancak izinleri – hatta bilgileri – olmadan yayınlandığını duyurdu.

Şikâyetlerin yaklaşık %40’ında videolar diğer popüler sosyal medya sitelerinde de, genellikle OnlyFans’ta satışa sunulan daha uzun ve daha müstehcen materyalleri tanıtmak için parçacıklar olarak yer aldı.

İngiliz haber ajansı Reuters, “Bu vakalar teknolojinin modern ilişkileri ve porno endüstrisini nasıl dönüştürdüğünün altını çiziyor. Günümüzde cep telefonu ve internet bağlantısı olan herkes cinsel içerikli video ve görüntüler çekip dağıtabiliyor. Bunları filme almak ve paylaşmak artık pek çok samimi karşılaşmanın kabul gören bir parçası – sevgililerin sırrı olduğu sürece. Ancak bu videoları internette yayınlamak büyük bir ihanet gibi hissedilebilir. Ayrıca yasa dışı da olabilir. Bazı kadınlar OnlyFans’ta istenmeyen görüntülerinin neredeyse hayatlarını mahvettiğini söyledi” ifadesiyle durumu ortaya koydu.

Reuters’ın haberinde Teksas’ta yaşayan bir kadının, izlenme rekorları kıran OnlyFans videosunu gören sapıklar tarafından taciz edildikten sonra bir ev güvenlik sistemi kurmak zorunda kaldığını anlattığına dikkat çekildi.

Nebraska’da bir kadın, eski erkek arkadaşının OnlyFans’ta 15 dolara sattığı bir seks videosundan insanların kendisini tanıyabileceğinden korktuğu için insan içine çıkmakta zorlandığını söyledi. Illinoisli bir kadın ise çıplak görüntülerinin dolaşımda olduğunu, bunları internette gören genç kızından öğrendiğini söyledi.

Reuters’in bulgularının ayrıntılı bir açıklamasına yanıt olarak bir OnlyFans sözcüsü, “kötü aktörlerin platformumuzu kötüye kullandığı birkaç örnekte” OnlyFans’ın “içeriği hızla kaldırdığını, kullanıcıyı yasakladığını ve soruşturma ve kovuşturmaları aktif olarak desteklediğini” söyledi.

Öte yandan OnlyFans’in içerik üreticiler için çok çekici olduğu belirtilirken, üreticilerin takipçilerinden gelen paranın yüzde 80’ini aldığını ve geri kalanının ise OnlyFans’e gittiğine dikkat çekildi. Fakat platformda kaç kullanıcının yetişkinlere yönelik içerik ürettiğini bilinmediği de aktarıldı.

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı kadınlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü.

Erkan T., falaka görüntülerini de kayıt altına aldı. Erkan T., başka kadınlara da çektiği videoları gönderdi.

Benzer teklifte bulunduğu N.K. isimli kadının savcılığa suç duyurusu sonrası Erkan T. gözaltına alınıp, adli kontrol kararı ile serbest bırakıldı.

KAMU DAVASINDAN BERAAT

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye eylemleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ suçundan 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ suçundan da 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldı.

Davanın geçen yıl nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T., ‘müstehcenlik’ suçundan ‘iyi hal’ indirimi uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırıldı, ‘eşe karşı eziyet’ suçundan ise delil yetersizliğinden beraat etti.

İSTİNAF BOZMA KARARI VERDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, dosyayı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı.

Avukat Bozkurt itiraz dilekçesinde, söz konusu delillerin hukuka aykırı olduğunu ve davanın zaman aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası sanığa verilen cezanın hukuka aykırı şekilde verildiğini belirterek, bozma kararı verdi.

Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun maddelerindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması yerine soyut ve yetersiz gerekçeyle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti.

Ceza Dairesi, dosyayı yeniden yargılama yapılması için tekrar yerel mahkemeye gönderdi.

CEZASI 1,5 YILA İNDİ

Bozma kararı sonrası Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yeniden yargılanan Erkan T. duruşmaya katılmazken, avukatı Bozkurt salonda hazır bulundu.

Bozma kararına aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini belirten Avukat Bozkurt, “Suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatindeyiz. Müvekkilin bu videoları, kendi telefonunda taşıdığına dair dosyada veri yoktur. Bu nedenle bu suçtan beraatini istiyoruz” dedi. Mahkeme hakimi, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ suçundan ‘iyi hal’ indirimi de uygulanarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına çarptırdı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

‘ZORLA DEĞİL, RIZAYLA’

Söz konusu videolarda zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., ilk duruşmada verdiği ifadesinde, “Eşimin rızası ile oldu. Bir kez de ismini H. olarak bildiğim bir kadın ile rızası dahilinde bir video çektim. Kimseye benzer bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu videoyu bir yerde paylaşmadım. Çünkü bu tarz videonun yasak olduğunu öğrendim. Videoların daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu videolar emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen videolar, bu tarz internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu tarz videoları yüklerken kadınların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu videoları örnek olsun diye yükledim, ardından sildim. N. isimli kadına bu tarz videolar çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak ettiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu tarz paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” demişti.

‘FANTEZİ AMACIYLA 1 KEZ YAPTIK’

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şunları anlatmıştı:

-Bana karşı zorla bir eylemi olmadı. Bir video izletti ve bu şekilde video çekme teklifinde bulundu. İlk başta bu teklifi kabul etmedim.

-Fakat daha sonra kendi rızam ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik amacıyla bir kez yaptık. Amacımız fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Sadece acı çekiyor gibi yaptım.

-Kesinlikle acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Ama söylemek istemediğim cinsel arzular da vardı. Benim yanımda herhangi başka bir kadına, eşim benzer bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim.

GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI

Mahkeme, sanık Erkan T.’ye verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası kararının gerekçesini açıkladı.

Mahkeme gerekçesinde, şu ifadelere yer verildi:

-Sanığın cep telefonunda depolanmış halde birden çok farklı tarihlerde yüklenmiş video bulunduğu, video içeriklerinde kimliği belirsiz kadınların bulunduğu, kadınların ayaklarından bağlı halde falakaya yatırılmış haldeyken bir erkek tarafından sopa ile ayaklarına vurulduğu, videoların bazılarında kadınların vücudunun tamamının ya da bir kısmının çıplak olduğu, kadınların cinsel dürtü uyandıracak şekilde sesler çıkarttığı, sanığın eşi ile çektiği videolardan birinin de cinsel fantezi amacıyla çekildiği, sanığın bu şekilde şiddet kullanılarak yapılan cinsel davranışları içeren videoları farklı tarihlerde birden çok kez telefonunda depoladığı, ayrıca benzer içerikli videoları farklı tarihlerde bizzat eşi ve H. isimli başka bir kadın ile çekmek suretiyle üreterek, ‘müstehcenlik’ suçunu birden fazla kez işlediği anlaşılmış, sanığın kastının yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.

-Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alınarak ‘iyi hal’ indirimi yapılarak, hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.